Trump designó en Corte Suprema a la jueza Amy Coney

EE.UU. —El presidente Donald Trump anunció que designó a la jueza Amy Coney Barrett para reemplazar a la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg en la Corte Suprema durante una ceremonia adornada con banderas en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca.

Si se confirma, Barrett, una jurista conservadora designada por Trump en 2017 para la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE.UU., sin duda inclinará al tribunal superior hacia la derecha en los próximos años.

Estos son algunos de los escritos más notables de Barrett:

Segunda Enmienda:

En 2019, Barrett discrepó sola cuando la mayoría del panel del Séptimo Circuito rechazó una impugnación de la Segunda Enmienda de un hombre declarado culpable de un delito grave de fraude postal y al que se le prohibió poseer un arma de fuego según las leyes federales y de Wisconsin.

«La historia es consistente con el sentido común: demuestra que las legislaturas tienen el poder de prohibir que personas peligrosas posean armas», escribió en Kanter v. Barr, aplicando un enfoque originalista que miraba hacia las intenciones del siglo XVIII. «Pero ese poder se extiende sólo a las personas que son peligrosas. Las legislaturas fundadoras no despojaron a los delincuentes del derecho a portar armas simplemente por su condición de delincuentes».

Barrett concluyó: «Sostener que la prohibición es constitucional … no pone al gobierno a prueba, sino que trata la Segunda Enmienda como un derecho de segunda clase».

Carga pública:

En junio, Barrett discrepó cuando un panel del Séptimo Circuito dejó intacta una decisión del tribunal de distrito de EE.UU. que bloqueó temporalmente una política de Trump que perjudicaba a los solicitantes de tarjetas verdes que piden asistencia pública. Se disputaron las regulaciones federales de inmigración con respecto a cuándo un solicitante sería considerado una «carga pública» e inelegible para el estatus permanente en Estados Unidos.

En su desacuerdo, Barrett escribió que la interpretación de la administración de Trump de la ley de «carga pública» relevante no era «irrazonable».

“En el fondo, las objeciones de los demandantes reflejan el desacuerdo con esta elección de política e incluso la exclusión legal en sí. El litigio no es el vehículo para resolver disputas sobre políticas. Debido a que creo que la definición del DHS es una interpretación razonable del término legal ‘carga pública’, disiento respetuosamente», escribió.

La mayoría del Séptimo Circuito en el condado de Cook v. Wolf respondió que la construcción de Barrett no tuvo en cuenta a los inmigrantes que «soportarían la peor parte» de la nueva regla.

Aborto:

En 2018, cuando el Séptimo Circuito completo se negó a reconsiderar una disputa sobre una regulación de aborto de Indiana, que requería que los restos fetales post-aborto sean incinerados o enterrados, Barrett discrepó de sus compañeros conservadores. Comenzaron centrándose en una disposición más contenciosa que había sido invalidada anteriormente y no sujeta a apelación.

Esa disposición prohibía que los médicos practicaran un aborto debido a la raza, el sexo o la discapacidad del feto. Barrett se unió a una disensión escrita por el juez Frank Easterbrook refiriéndose a la ley como un «estatuto de eugenesia».

«Ninguna de las decisiones de aborto de la Corte sostiene que los estados son impotentes para prevenir abortos diseñados para elegir el sexo, la raza y otros atributos de los niños», agregó la discrepancia.

A %d blogueros les gusta esto: